Júzgalo por lo que es, no por lo que quieres que sea

Todos sabemos que uno de los mayores sustentos de la industria es el hype, si no fuera por él no habría tantos blogs ni tanta gente opinando y hablando de videojuegos que todavía no han salido. Las espectativas generadas alrededor de un juego generalmente suelen garantizar un buen volumen de ventas y eso las compañías lo saben bien. El problema es que muchas veces las expectativas generadas exceden lo que el producto ofrece y entonces no se valora con objetividad el producto final.


Pero a veces no es cuestión de hype, a veces simplemente va a salir un juego que pertenece a una determinada saga de la que uno es fan. Si el juego se desmarca un poco de lo que esperas de él posiblemente no le veas con los ojos que deberías a la hora de valorarle. Nos pasa a todos, a mi mismo con el Castlevania de 3DS por ejemplo, que para mi el hecho de que sea un juego de la saga de los Beltmont es un handicap por no ofrecer lo que ofrecen los anterior títulos de la saga. Al igual que hay gente que no ha tragado con Fallout 3 y Vegas por ser distintos a los primeros (peor para ellos) y otra gente que nunca va admitir que un Sonic moderno es bueno por que no es como los de Megadrive (de estos hay unos cuantos).


Esto es un problema gordo si te dedicas a opinar sobre videojuegos, tanto si lo haces de manera profesional en un medio serio o como hobby en un blog, por que estas opinando sobre el trabajo de terceras personas de una manera sesgada y muchas veces injusta. Los tres Fable son grandes juegos de aventuras, grandes juegos que tuvieron la mala suerte de que Peter Molyneux creara unas espectativas exageradas alrededor de ellos. Conozco muchísima gente que no ha probado ninguno de los tres Fables y sin embargo echa pestes de ellos, por que al no cumplir con todo lo que prometió Mr. Hype se forjaron una fama malísima en internet. El resultado es que mucha gente no quiere ni ver unos juegos la mar de majos por las opiniones poco mesuradas y pensadas de algunas personas.

Al final al tío currante del videojuego que necesita una nota determinada en Metacritic para conseguir un incentivo no tiene la culpa de que su departamento de marketing haya vendido tal o cual historia imposible. Entiendo que hay que castigar de algún modo que las compañías o determinados personajes te mientan para obtener espectación, pero en el momento en que valoras un producto por cosas que son ajenas a el producto en si no estas siendo objetivo ni justo. Puedes poner a parir a X compañía en un artículo por hacer falsa publicidad de un juego y a la vez hacer después un análisis objetivo del propio juego sin mezclarlo con lo anterior. O así lo veo yo.


Y por supuestísimo Mercury Steam no tiene la culpa de que Konami les dijera "queremos un Castlevania hack & slash" cumplieron su trabajo, muy bien para mucha gente. Un trabajo que yo no se valorar de manera objetiva por que a cada paso que doy me digo "esto no es un Castlevania" y como no consigo ser objetivo con él no lo analizo. Por que con que una sola persona no se compre el juego por culpa de mi opinión condicionada ya he causado una injusticia. Posiblemente un día me cabreé y escriba un artículo poniendo a parir a Konami por abandonar la linea "metroidvania" y haga comentarios puntuales sobre el juego en si, pero no dedicaré un artículo entero a ponerlo a parir por no ser el Castlevania que quería que fuera.

Esto que digo de Castlevania es extensible a cualquier saga que busque renovarse o cambiar, por que mucha gente no ha sabido valorar el nuevo DMC por ser un giro en la estética de la saga, por poner un ejemplo. No puedes ponerte a jugar a un Sonic nuevo pensando en los Sonics de Megadrive, por que no son tan buenos y por que no son ni siquiera parecidos y eso te impedirá disfrutar o sufrir la experiencia de manera objetiva. Al igual no puedes ponerte a jugar a los Zeldas de DS pensando en Ocarina of Time por que son experiencias deliberadamente distintas. Y, por favor, no pienses que la nueva entrega de esa saga de la que hace 20 años que no tenemos novedades va a ser exactamente igual que los anteriores, y así con un millón de ejemplos. Lo que se hable de un juego antes de que salga o el nombre que lleve no debería pesar TANTO a la hora de ponerte frente a el a ver que te cuenta, si puede influir pero nunca de manera determinante.


Se que es difícil, repito que a mi también me pasa, pero deberíamos intentar se mas objetivos a la hora de valorar el trabajo de las personas. Por que a mi no me gustaría que un tío que esté acostumbrado a comprar en el Pull & Bear pusiera a parir mi tienda por que esperase encontrarse algo parecido a la cadena del grupo Inditex. Así que cuando nos pongamos a valorar un juego es mejor que nos ciñamos al juego en si. Sin tener en cuenta ni su saga, ni lo que dijeran de él, ni si su desarrolladora nos cae mejor o peor. Al final lo único que importa es el juego en si.

@FastETC

14 comentarios:

  1. Tiene usted más razón que un santo. Es muy difícil analizar el reinicio de una saga que ha marcado tu vida videojueguil.

    Sin embargo, pese a analizar el juego objetivamente, creo que a la gente también le viene bien saber qué cosas se va a encontrar de los juegos clásicos y cuales no.

    Yo soy un flipado de los Castlevania y, pese a ello, me atreví a analizar el Mirror of Fate. Te puedo decir que me lo pasé casi del tirón, así que malo no es. Ni mucho menos.

    Pásatelo (cuesta bien poco) y cáscate un análisis, me encantaría saber tu opinión. Objetivamente xD. ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  2. No quiero spamear, pero pégale un visto si tienes tiempo, a ver si te parece un análisis objetivo ;-D:

    http://gamingislife.es/post/46408240603/castlevania-los-mirror-of-fate-nintendo-3ds



    Borra el comentario si no te parece apropiado. Bye!

    ResponderEliminar
  3. Claro, hay que detallar en que se diferencian pero no cargártelo solo por que sea diferente.

    ResponderEliminar
  4. Supongo que te refieres sobre todo a IGN, menuda columpiada se pegaron... Qué forma de joder a la desarrolladora.

    ResponderEliminar
  5. Pero es un arma de doble filo, porque a veces pasa lo contrario. Juegos bastante "normalillos" que por ser de una determinada saga, se les perdonan ciertos defectos.
    Lo del Castlevania es un tema bastante sangrante. De hecho se quejaron mucho los de Mercury en el Ideame de las notas injustas que recibieron. Concretamente del 4.7 en IGN.

    ResponderEliminar
  6. Si, opino lo mismo. El nombre y las franquicias se usan por algo, y hacen todo lo posible para que tus experiencias pasadas con dicho nombre influyan en tu decisión. Se compran franquicias antiguas sólo para hacer un shooter normalico y poner el nombre encima, para que la gente lo compre. Pero eso son movimientos comerciales, y al final no te debe influir. Y digo debe porque es imposible que no lo haga.

    Para mí la objetividad es una meta a perseguir, pero es inalcanzable porque ni somos robots ni hablamos de cosas simples y limitadas. Hay que hablar de sensaciones, de reacciones y hay que dar la opinión propia cuando se hace una crítica de un juego. Por supuesto que hay que hacer un ejercicio de abstracción e intentar que las influencias ajenas a la experiencia de juego en sí te afecten lo menos posible...pero somos humanos.



    Y con esto también digo que, al que opina del juego no debe pensar en que los desarrolladores tienen que comer, ni en que hay ERES en las empresas porque los juegos no venden lo esperado. Ni es culpa del que opina, ni tiene que influir en la opinión de un juego. Al final opinas del producto, no de su envoltorio.

    ResponderEliminar
  7. Un artículo muy acertado, que de hecho daría para dos por separado.
    La excesiva subjetividad (positiva y negativa) de cara tanto a los reinicios de franquicias como a los juegos con exceso o defecto de Hype.


    Viene muy bien esto que comentas porque creo que es un terreno que Nintendo ha sabido cuidar muy muy bien con sus juegos, manteniendo una identidad casi imperecedera (pese a las críticas salvajes y a menudo injustificadas desde la otra acera) y sabiendo adaptar sus franquicias.

    ResponderEliminar
  8. Tu crees de verdad que alguién se va a comprar o va a dejar de comprar un juego por lo que tu opines ? a ver si te estás hypeando a ti mismo chavalote

    ResponderEliminar
  9. Señor chavalote para ti. Y más de una, y de dos, y de tres veces gente nos ha dicho que se ha pillado juegos después de leer nuestros análisis, exactamente igual que yo me he pillado juegos tras leer sobre ellos a terceras personas. "Chavalote".

    ResponderEliminar
  10. Es que está claro que el Hype injustificado y las posteriores hostias de la prensa (o estúpido ensalzamiento) determinan el futuro de un juego, es normal. Es normal porque los juegos valen caros y no queremos sorpresas desagradables.
    Valga el ejemplo de Bulletstorm, a mí me encantó pero solo leí basura de él, me atrví y premio pero Risen 2 ni la prensa ni mis amigos me han "dejado" comprarlo y estoy seguro de que me gustaría (bueno, no MUY seguro).

    ResponderEliminar
  11. Sigo sin ver cual es la diferencia entre Mirror of Fate y un Castle clásico más allá del obvio salto temporal entre entregas y todo lo que es lo conlleva (MoF influenciado por el estilo hack and slash y con más facilidades). Ambientación, diseño, estilo de juego, todo recuerda a Rondo of Blood o Super Castlevania IV (bueno, la música no, pero entiendo que por el sentimiento de "tristeza" que intentan plasmar en el juego no pegaría un Vampire Killer). Aunque bueno, sé que esto es subjetivo y yo estoy influenciado por no haber jugado nunca a un metroidvania (mis experiencias con la saga se limitan a los clásicos, ya mencionados, Bloodlines y los Lords of Shadow).


    Sobre los Zeldas de DS, hombre, yo los considero mediocres porque personalmente me aburren, no por no ser Zeldas. Un ejemplo que se me ocurre a la inversa es Skyward Sword. Conozco gente que dice que no es Zelda por el control, porque no tiene overworld, por el diseño o por el argumento. Y aún así yo si veo el espíritu Zelda, además de ganas de renovación.


    Sobre Sonic, yo es que considero que Adventure 2 es el mejor de todos xD. ¿Qué los Adventure se cargaron el universo anterior? Da igual, sigue siendo Sonic, una nueva visión del personaje pero con un estilo similar y, de nuevo, renovado.


    Vamos que la clave esta en saber innovar a la vez que mantienes un cierto espíritu, como una filosofía de trabajo para el juego.

    ResponderEliminar
  12. Yo he comprado juegos y los he dejado de comprar por comentarios/análisis en este blog, precisamente este juego no lo he comprado por la opinión de varias personas a las que considero que tienen criterio y gustos parecidos a los mios incluido FastETC

    ResponderEliminar
  13. "Pero es un arma de doble filo, porque a veces pasa lo contrario. Juegos
    bastante "normalillos" que por ser de una determinada saga, se les
    perdonan ciertos defectos."


    Yo no es que quiera hablar de cierta serie de JRPGs con más de una decena de entregas, pero...

    ResponderEliminar
  14. ¿Es que acaso existe la objetividad? Seamos sensatos. Si se basan en la misma receta que funcionó en X producto para hacer todos los productos, al final te cansas.

    Cada uno es libre de pensar lo que quiera. Yo soy de las que echa mierda cuando veo tomaduras de pelo como las que veo hoy en día (DLCs desbloqueando contenido ya existente en un juego, especialmente). Me desagrada también cuando te venden algo que nada tiene que ver con lo que te vendieron anteriormente aunque te vengan con falsas promesas. Estas cosas se hacen solo para sacar tajada de manera forzada, y pierden la confianza de sus usuarios. Invierten tanto en un videojuego, que no se pueden permitir arriesgar.

    Que inventen cosas nuevas y más sencillas, o que se sigan arriesgando (si sale bien, perfecto. Si sale mal, que lo acepten). Porque un producto no va a gustar a todos, y eso es así de toda la vida.

    Yo he jugado a juegos de antes, y de ahora. Y he tenido que probarlo para decir claramente que no me han gustado muchos títulos. El fallout 3 lo odio. Lo jugué, le quise dar una oportunidad, pero no me gustó nada. Los nuevos Sonic, muchos me desagradan, y otros me han entretenido. Pero desde luego, pienso que los que había anteriormente (y no solo los de Megadrive, ojo), me gustaron mucho más y eran mucho más rejugables. Ves? solo puedo dar opiniones subjetivas, porque aquí cada uno da una opinión basada en sus gustos y su punto de vista. Y ninguna es menos válida.

    ¿Es injusto que una persona no le compre un juego a una compañía por parecerle desastroso, o no gustarle? ¿O porque el precio le parece muy elevado? ¿Porque una persona piense que un juego no merece lo que vale?

    He trabajado en algunas compañías de videojuegos como grafista y he compartido experiencias con compañeros de oficio que han llegado a trabajar para EA, digital chocolate, gameloft, etc. También conozco uno de los programadores de ese Castlevania (que no he podido probar todavía) que mencionas en este tema, y afortunadamente, él está muy contento trabajando en Mercury Steam. Pero no siempre es así, y los trabajadores somos los primeros maltratados por parte de algunas empresas.

    Es más injusto ver como roban recursos libres y los registran, como han hecho, por ejemplo, los señores de EA con dos compañeros míos.
    Como muchas empresas pagan a sus trabajadores en negro. Como incluso no les pagan o les hacen trabajar más horas de lo que pone en un contrato, sin pagarlas. O como te despiden de la nada, para darte un trabajo en negro (me pasó todo lo mencionado). A veces nos hacen trabajar con cosas que no nos gustan nada. Yo, en mi caso, puedo decir que no me gustaba e incluso compartiría la peor de las opiniones hacia el producto de mi ex-trabajo.

    Ya puestos a hablar de justicia, ahí lo dejo.

    Cada cual es libre de opinar, porque todos tienen una razón para hacerlo. Y a veces ver que hay gente hablando mal, es una buena razón para reflexionar y pensar en cómo mejorar en un futuro.

    ResponderEliminar